Καθηγήτρια που καταγγέλθηκε για «Θώπευση των οπισθίων 15χρονου μαθητή κ.α»

Απίστευτη ιστορία!...

Εναντίον της εγκαλούμενης που ήταν φιλόλογος σε Λύκειο και σήμερα Λέκτορας του Τμήματος.. του Πανεπιστημίου ασκήθηκε πειθαρχική αγωγή από τον , Πρύτανη του Πανεπιστημίου επειδή ως καθηγήτρια φιλόλογος στο Λύκειο φέρεται να διέπραξε τα ακόλουθα:

1. «......Θώπευση των οπισθίων του μαθητή .......... και αναφορά της σε αυτό, ενώπιον των μαθητών, εκθειάζοντας εκείνο το σημείο του σώματός του.


2. Ασπασμός ενώπιον των μαθητών στην Τάξη .......... στον μαθητή. Σκηνή ζηλοτυπίας, απόγευμα στο Σχολείο, όπου ανέφερε ότι: «δε θέλω να κοιτάει άλλες ο Γιώργος ΜΟΥ».

3. Θωπεία στο κεφάλι ενώπιον συμμαθήτριας και ερώτηση: «δεν είναι όμορφος ο Γιώργος ΜΟΥ».

4. Συνεχής αναζήτηση του παιδιού, είτε στο κινητό του, αφού κατείχε τον αριθμό, αλλά και μέσω συμμαθητών, που έστελνε να τον βρουν σε αίθουσες ηλεκτρονικών, εκτός Σχολείου, οσάκις απουσίαζε.

5. Στην καφετέρια ......συνάντηση .......... με τον μαθητή, μετά από δική της πρωτοβουλία, όπου του εκμυστηρεύεται τον έρωτά της(!) και τον συμβουλεύει να μην το αναφέρει στους γονείς του. Εκεί του αναφέρει ότι θέλει να είναι η πρώτη γυναίκα που θα συνευρεθεί ερωτικά μαζί του και μετά από την άρνησή του, ότι θα τον περιμένει να ενηλικιωθεί.

6. Ενώπιον των συμμαθητών του αγκαλιάζει τον μαθητή και αφού είπε: «ο Γιώργος το μωρουλίνι μου» τον φιλάει στο μάγουλο.

7. Αναφορά στην τάξη, ότι το πιο σέξι σημείο του σώματος του ... είναι το «κωλαράκι του».

8. Στο χορό της Γ΄ Λυκείου χόρευε και φώναζε ενώπιον όλων: «φέρτε μου το Γιώργο».

9. Διαπραγματευόταν με μαθητές ότι αν τον φέρουν πίσω από το 1ο Λύκειο, που είχε μετεγγραφεί,θα τους έβαζε είκοσι.

Σύμφωνα με την απόφασηη αναφορά της Καθηγήτριας σε έκθεση μαθητή ότι είναι όμορφος, ζωηρός κ.α. σημαίνει ότι πέραν του ρόλου της εμφιλοχωρούσε και άλλου είδους ενδιαφέρον (ερωτικό).

Στην απόφαση υπογραμμίζονται επίσης τα εξής:

«Η προαναφερόμενη δημιούργησε σκάνδαλο στο σχολείο που υπηρετούσε, με τα καμώματά της και εξέθεσε στα μάτια της Κοινωνίας και των μαθητών ολόκληρη την Εκπαιδευτική κοινότητα και τη Δημόσια δωρεάν Εκπαίδευση, παραδίδοντας ένα παιδί στην τρυφερή ηλικία των 15 ετών, βορά στη σχολική κοινότητα για κάθε είδους σχόλια, λοιδορίες και προπηλακισμούς.

Η εν γένει συμπεριφορά της απέναντι σε Καθηγητές και μαθητές μαρτυρεί, άνθρωπο με διαταραγμένο ψυχικό κόσμο, μιας και δεν περιεστάλη η εμμονή της απέναντι στον μαθητή ούτε από αίσθηση καθήκοντος, ούτε από ντροπή, ούτε από συμμόρφωση στις υποδείξεις, εννοώντας να κάνει του κεφαλιού της και κατά το δοκούν, βρίζοντας και απειλώντας κατά περίπτωση με επιχειρήματα του τύπου, ότι έχει Διδακτορικό, σύζυγο Πανεπιστημιακό και πολιτικά μέσα».

Δυστυχώς, αναφέρει η απόφαση , απετέλεσε αντικείμενο οίκτου, χλεύης και απόρριψης από τους Συναδέλφους της καθότι δεν έπαιρνε από λόγια, όπως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά,με αποτέλεσμα να μείνει ανεξέλεγκτη και αβοήθητη ενώ θα έχριζε, ίσως, επιστημονικής παρακολούθησης από Ειδικούς».

Για όλα τα παραπάνω γίνεται αναλυτική έκθεση των περιστατικών στο πόρισμα του Διευθυντή του Γυμνασίου ..., που διενήργησε ΕΔΕ μετά από παραγγελία του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης....καθώς και το από .... συμπληρωματικό πόρισμα του ιδίου.

Από τα στοιχεία αυτά, σε συνδυασμό προς τα λοιπά έγγραφα του πειθαρχικού φακέλου, προκύπτει, κατά την κρίση του Συμβουλίου, ότι η εκδήλωση της συμπεριφοράς αυτής της εγκαλούμενης προς τον μαθητή έγινε από επιπολαιότητα και χάριν αστεϊσμού και όχι από πραγματικό ερωτικό ενδιαφέρον προς αυτόν, όπως κατηγορήθηκε. Τούτο συνάγεται και από το γεγονός ότι, όλες οι πιο πάνω πράξεις της εγκαλούμενης έγιναν ενώπιον τρίτων (μαθητών και καθηγητών). Με τη συμπεριφορά της, όμως, αυτή η εγκαλούμενη εκτέθηκε στα μάτια της εκπαιδευτικής κοινότητας και της κοινωνίας γενικότερα και έγινε αντικείμενο δυσμενών σχολίων.

Η πιο πάνω διαγωγή της εγκαλούμενης απάδει στην αξιοπρέπεια πανεπιστημιακού λειτουργού και ως εκ τούτου, συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα, που προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 326 του ν. 5343/1932. Το παράπτωμα αυτό δικαιολογεί κατ' αρχήν την επιβολή της πειθαρχικής ποινής της οριστικής απόλυσης και ως εκ τούτου το Πειθαρχικό Συμβούλιο των Καθηγητών των ΑΕΙ, όπως κρίθηκε με την απόφαση 28/2009 του Συμβουλίου, έχει αρμοδιότητα, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 332 παρ. 2 του ν. 5343/1932, να επιληφθεί της υποθέσεως παρά το γεγονός ότι το παράπτωμα διαπράχθηκε πριν αποκτήσει την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ η εγκαλούμενη.

Το Πειθαρχικό Συμβούλιο αποφάνθηκε ότι, η εγκαλούμενη έχει τελέσει το εξής πειθαρχικό παράπτωμα: Κατά το διάστημα των σχολικών ετών ..., που δίδασκε ως καθηγήτρια φιλόλογος στο Λύκειο , σύμφωνα πάντα με την απόφαση, φέρεται να προέβη στις παραπάνω πράξεις.

Σύμφωνα με το Πειθαρχικό Συμβούλιο η συμπεριφορά αυτή έγινε χάριν αστεϊσμού και από επιπολαιότητα, είχε όμως ως συνέπεια να εκτεθεί η εγκαλούμενη στην εκπαιδευτική κοινότητα και στην κοινωνία γενικότερα και να γίνει αντικείμενο δυσμενών σχολίων.

Η πιο πάνω διαγωγή της εγκαλούμενης, σύμφωνα πάντα με το Πειθαρχικό Συμβούλιο, απάδει στην αξιοπρέπεια πανεπιστημιακού λειτουργού και συνιστά έτσι το πειθαρχικό παράπτωμα, που προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 326 του ν. 5343/1932. Και Επιβάλλει στην εγκαλούμενη για το πιο πάνω πειθαρχικό παράπτωμα την ποινή της επίπληξης.

Το Πειθαρχικό Συμβούλιο αποτελούνταν από τους Κωνσταντίνο Μενουδάκο,

Αντιπρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, ως Πρόεδρο (ο Πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας και οι αρχαιότεροι Αντιπρόεδροι είχαν κώλυμα), Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου και οι αρχαιότεροι Αντιπρόεδροι είχαν κώλυμα), Θεοχάρη Δημακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ο Πρόεδρος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και οι αρχαιότεροι Αντιπρόεδροι είχαν κώλυμα), Γεώργιο Ζέρβα, Πρύτανη του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, (ο Ιωακείμ Γρυσπολάκης, Πρύτανης του Πολυτεχνείου Κρήτης τακτικό μέλος, είχε κώλυμα)και Σωτ. Λουκά, Αντιπρύτανη του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, ως μέλη.

Ρεπορτάζ: Esos.gr